面試可以要求交信用紀錄、健檢報告、押證件收保證金嗎（上）：就業服務法第5條第2項怎麼規定

阿翔今年27歲，在台中應徵一家家電連鎖門市的銷售人員。面試還算順利，三天後收到錄取通知，附件卻列了一串報到要交的東西：聯徵中心的個人信用報告、警察刑事紀錄證明（俗稱良民證）、三個月內的健檢報告，還要押身分證正本，另外繳2萬元「職務保證金」，做滿一年才退。阿翔很想要這份工作，但愈看愈不安：公司面試要求信用紀錄、健檢報告，還押證件收保證金，這些要求我一定得配合嗎？

答案是：這幾項要求，絕大多數都違反就業服務法第5條第2項，而且每一項都有罰鍰。這一條和前一篇談的年齡歧視（就業服務法第5條第1項、中高齡就業法）不同：第1項管的是「用什麼理由不錄取你」，第2項管的是「招募過程中雇主不能做什麼」。

一、面試要求信用紀錄、良民證、健檢報告，法律怎麼規定？

就業服務法第5條第2項規定：

用白話來說，阿翔遇到的三件事，分別落在不同款。

第一，要求交信用報告、良民證、健檢報告，是第2款後段的「要求提供非屬就業所需之隱私資料」。

第二，押身分證正本，是第2款前段的「違反求職人或員工之意思，留置其國民身分證」。證件可以查驗、影印留存，但不能把正本扣在公司。

第三，繳2萬元職務保證金，是第3款的「收取保證金」。

那麼，哪些資料算「隱私資料」？就業服務法施行細則第1條之1規定：

這一條有兩層意思。第一層是範圍：信用紀錄、犯罪紀錄（良民證就是犯罪紀錄的證明文件）、懷孕計畫、醫療測試都在清單上。第二層是判斷標準：不是列在清單上就一律不能要，而是看「是不是就業所需」，有沒有逾越必要範圍，資料和目的之間有沒有正當合理的關聯。

勞動部的函釋把標準講得更白。依改制前行政院勞工委員會（現勞動部）102年3月5日勞職業字第1020003710號函，要看資料是否為該職缺「所必要提供之資訊」或「所需之職能資料」，依行業屬性個案認定。依勞動部110年3月15日勞動發就字第1100501269號函，「要求提供」包含口頭與書面；不能只因為「沒有強制填寫」或「求職者當場沒有表示反對」就免責。

二、實務怎麼認定「就業所需」？四則訴願與判決案例

（一）業務人員被要求交信用紀錄與良民證，臺中市政府裁罰6萬元，勞動部維持。

勞動部107年（2018年）勞動法訴字第1070013998號訴願決定的案例，一家線上語言教學平台在台中招募「業務諮詢顧問」，受訓通知函要求報到當天繳交良民證正本與信用紀錄正本；求職人交了之後，公司發現他有刑事前科，就沒有簽勞動契約。公司主張業務會接觸客戶的信用卡與身分證資料，必須防止員工因欠債壓力盜用客戶個資。勞動部認為，這個職缺的核心職能是溝通表達與產品銷售，信用紀錄與犯罪紀錄和工作內容無關；資訊安全應靠內部稽核、定期抽查等管理手段，而不是侵害隱私。臺中市政府依第67條第1項裁處法定最低額6萬元，訴願駁回。

（二）作業員報到要交含驗孕的健檢報告，被罰6萬元。

勞動部113年（2024年）勞動法訴二字第1130007598號訴願決定的案例，一家桃園的面板零件組裝廠在錄取通知書寫明，正職新進員工報到當天要交健康檢查報告，「女性員工須驗是否懷孕」，三個月內有效。公司辯稱搬重物、久站的工作不適合孕婦，想提前安排工作內容，而且員工可以自由決定要不要驗。勞動部指出，驗孕報告屬於施行細則第1條之1第1項第1款的生理資訊；雇主對懷孕勞工的母性健康保護義務，是以當事人告知、或雇主明知或可得而知為前提，沒有必要在報到時就要求驗孕。訴願駁回，維持6萬元罰鍰。

（三）行業屬性特殊，裁罰可能被撤銷，但不代表可以隨便問。

高雄市政府110年（2021年）高市府法訴字第11030324700號訴願決定的案例，一家健身場館的面試表問「是否曾患有某傳染病」，被衛福部移送、裁罰6萬元。訴願審議會認為，該場館設有三溫暖，教練與消費者有長時間身體接觸的可能，業者說明詢問目的在保護員工與消費者健康，原處分機關沒有依施行細則第1條之1審酌行業屬性，就認定不是就業所需，過於率斷，因此撤銷原處分。要注意的是，撤銷的理由是「機關沒有審酌」，不是宣告這樣問一定合法；一般辦公室、門市、工廠的職缺，很難套用這個例外。

（四）要求簽本票當履約擔保，等於收保證金，第2次違反罰12萬元。

臺北高等行政法院104年度簡上字第43號判決（不得上訴，已確定）的案例，一家按摩業者和推拿師簽「承攬契約」，約定推拿師簽發面額6萬元的本票交公司收執，作為履約擔保。法院認定，契約雖名為承攬，但推拿師的上班地點、班別、請假都受公司管理，具從屬性，是勞動契約；而第5條第2項第3款的「保證金」不以現金為限，凡是供擔保聘僱契約用途的金錢或與金錢同等評價的代替物都算，簽發本票讓勞工有被追索與強制執行的可能，與收取保證金相當。該業者是第2次違反，依臺北市政府的統一裁罰基準處12萬元。

把四則放在一起看，主管機關與法院問的始終是同一個問題：這份資料和這個職缺的工作內容有沒有「正當合理的關聯」。雇主的經營風險，不管是怕員工挪用現金、客戶資料外洩或孕婦搬重物，一再被認定應該用管理手段解決，而不是拿求職者的隱私來換。

那麼，違反這些規定到底罰多少，第65條與第67條差在哪？履歷表上簽了「本人同意提供」，雇主就沒事了嗎？已經繳了保證金、押了證件的求職者，又該怎麼辦？這些問題，我們下集繼續。