過勞死怎麼認定？腦心血管疾病職業促發的認定標準：加班100小時、80小時門檻與舉證重點

阿哲今年45歲，在物流公司當夜班調度員，月薪52,000元。去年底旺季，他連續三個星期沒有完整休過一天假，每天從晚上7點待到隔天早上7點。某天清晨交班前，同事發現他倒在辦公桌旁，送醫診斷為腦出血，三天後過世。公司對阿哲的太太淑芬說：「他本來就有高血壓，這是他自己的病，跟工作無關。」淑芬手上只有先生的班表照片和幾則半夜還在回報進度的訊息，她想問：過勞死怎麼認定？有高血壓，就一定不算職災嗎？

答案是：不一定。認定的重點在工作負荷有沒有過重到讓疾病「超越自然進行過程而明顯惡化」，有高血壓病史並不當然排除。前幾篇談的是職災認定總論、通勤與補償，本篇只處理過勞與腦心血管疾病的認定標準和舉證。

一、過勞死怎麼認定？先看目標疾病，再看工作負荷過重的三種類型

「過勞死」是通俗說法，官方認定時用的名稱是「職業促發腦血管及心臟疾病」，依據是勞動部「職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引」，現行版本為民國107年（2018年）10月15日修正。

（一）先確認是不是目標疾病。

指引列舉的腦血管疾病包括腦出血、腦梗塞、蜘蛛膜下腔出血及高血壓性腦病變；心臟疾病包括心肌梗塞、急性心臟衰竭、主動脈剝離、狹心症、嚴重心律不整、心臟停止及心因性猝死。指引並載明：

（二）再看工作負荷有沒有過重。

指引把負荷過重分成三種類型，符合其中一種即可進入後續評估：

異常事件：評估發病當時至發病前一天，是否持續工作或遭遇天災、火災等嚴重的異常事件，分為精神負荷、身體負荷、工作環境變化三種。指引說明，這類疾病通常會在承受負荷後24小時內發病。

短期工作過重：評估發病前（包含發病日）約1週內，是否從事與日常工作相比特別過重的工作，並一併考量不規律的工作、工時長、經常出差、輪班或夜班、異常溫度與噪音、伴隨精神緊張的工作等負荷要因。

長期工作過重：評估發病前（不包含發病日）6個月內，是否因長時間勞動造成明顯疲勞的累積。

（三）長期工作過重的加班時數門檻。

指引第六點規定：

另外，發病前2至6個月內，前2個月、前3個月、前4個月、前5個月、前6個月之任一期間的月平均加班時數超過80小時，同樣屬於極強相關性。如果發病前1個月及前2至6個月的月平均加班時數都小於45小時，加班與發病的相關性薄弱；超過45小時，相關性會隨加班時數增加而增強，要視個案情況評估。

（四）這裡的加班時數，算法和勞基法不同。

指引是以每週40小時、30日為1個月，每月176小時以外的工作時數來計算，並特別註明與勞動基準法的延長工時定義不同。以阿哲為例，如果發病前1個月總工時是284小時，減去176小時，加班時數就是108小時，已超過100小時的門檻。

（五）最後還要排除其他原因。

指引要求再確認有無「經證實」為其他疾病（如高血壓、糖尿病）所促發，經證實者非指引的應用範圍；若沒有，還要看有無與工作無關的外在環境因素或個人異常事件（例如氣溫急遽變化、個人運動），這類因素與工作負荷併存時，才要綜合判斷職業原因促發惡化的貢獻度是否大於百分之五十。

二、法院實務怎麼看？時數達標不是終點，工時怎麼算才是主戰場

（一）時數達標且雇主違法排班，法院認定有因果關係。

臺灣高等法院高雄分院112年度勞上易字第31號判決的案例，是一位大樓保全人員，幾乎都排晚班，曾連續出勤12日，發病前1個月加班時數107.5小時，因出血性腦中風死亡。法院認為死因屬指引所列目標疾病，加班產生的工作負荷與發病有極強之相關性，雇主違反民法第483條之1、勞基法工時與例休規定及職業安全衛生法第6條第2項第2款，與死亡結果有相當因果關係。

（二）有高血壓不當然排除，但可能減輕賠償。

同一則判決中，勞工到職前體檢血壓高達213/132mmHg，且沒有就醫。醫院鑑定認為「無法排除」高血壓促發中風，法院則指出，無法排除不等於經證實為其他疾病所促發，不能據此否定職業因素。不過法院也認為，勞工自身的健康狀況與雇主的違法行為是共同原因，類推適用民法第217條第1項，認定勞工應負百分之四十、雇主負百分之六十的責任，賠償金額因此減輕四成。

（三）短期不重，不代表長期也不重。

最高法院107年度台上字第1946號判決的勞工是食品廠作業員，因腦幹出血死亡。原審已認定她發病前2至6個月平均每月加班73小時，超過當時適用的舊版指引所定的72小時，卻以發病前一週及前一個月工時不長為由，認為沒有長期工作過重。最高法院認為這樣的推論有理由矛盾，而且勞工同時以派遣工名義在同一公司上班的時數有沒有算進去，原審也沒有調查，因此廢棄發回。

（四）工時算不進去，就可能不成立。

臺灣高等法院111年度重勞上字第57號判決的案例是一位安寧病房護理師，因急性心肌梗塞死亡。家屬主張應加計教育訓練、協助同仁等隱形工時，勞動檢查與職業醫學評估報告也這樣計算；但法院依證人證述，認為刷卡進出的時間已經包含交接班與討論會，自行報名的在職進修不是雇主指派，不列入工作負荷。依出勤紀錄計算，發病前1個月加班34.33小時，月平均均未超過45小時，法院認定不能證明是職業促發，駁回家屬的請求。該判決並重申，民事法院就因果關係可以獨立認定，不受行政機關認定的拘束。

對勞工家屬來說，這代表勞保局核定為職業病，不等於民事訴訟一定成立；對雇主來說，行政上被認定也還有爭執空間，但出勤紀錄如果不完整，風險同樣在自己身上。

三、認定成立後可以請求什麼？金額與期限一次看

（一）勞基法的死亡補償。

勞動基準法第59條第4款規定：

以阿哲平均工資每月60,000元試算，喪葬費300,000元加上死亡補償2,400,000元，合計2,700,000元。這是無過失責任，不問雇主有沒有疏失。

（二）職災保險的死亡給付。

依勞工職業災害保險及保護法第51條第1項，喪葬津貼按平均月投保薪資一次發給5個月；遺屬年金按平均月投保薪資百分之五十發給；遺屬一次金及遺屬津貼則按平均月投保薪資發給40個月。依勞基法第59條本文但書，同一事故已由雇主支付費用補償的部分，雇主可以抵充。

（三）民事損害賠償。

勞工職業災害保險及保護法第91條規定：

也就是先推定雇主有過失，由雇主證明自己沒有過失。職業安全衛生法第6條第2項第2款要求雇主對「輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防」妥為規劃並採取必要措施，違反時可能構成民法第184條第2項違反保護他人之法律。

（四）期限。

勞基法第61條第1項規定，第59條的受領補償權，自得受領之日起二年間不行使而消滅；職災保險給付的請求權，依勞工職業災害保險及保護法第37條為五年。過勞不一定是死亡，勞工因腦中風存活但失能時，適用的是醫療、工資與失能補償，期限同樣要留意。

四、實務自保建議：勞工家屬與雇主各自該做什麼

對淑芬來說，建議做四件事。第一，儘快保全工時證據。勞基法第30條第5項、第6項規定，雇主應置備出勤紀錄並保存五年，應逐日記載至分鐘，勞工申請副本或影本時雇主不得拒絕；班表、打卡紀錄、通訊軟體的工作訊息、門禁與行車紀錄也都要留存。第二，用指引的算法，逐月算出發病前1至6個月的加班時數，確認落在哪一個區間。第三，整理夜班、連續出勤、發病前一天有無突發事件等質性負荷，這些在時數未達80小時的案件特別重要。第四，猝死而死因不明時，指引提醒解剖所見常是判定要項，是否解剖應及早與檢察官、醫師討論。

對雇主和人資來說，第一，出勤紀錄要覈實記載，指引明白採取先聽勞方意見、再請資方舉證的原則，紀錄不全時不利益往往落在雇主。第二，依職業安全衛生設施規則第324條之2，辨識高風險群、安排醫師面談、調整或縮短工時，並作成執行紀錄留存三年。第三，健康檢查發現血壓明顯異常的員工，應留意夜班與長工時的安排並留下紀錄。

過勞案件的勝負多半取決於工時怎麼算、病史怎麼評價，個案差異很大，建議在申請給付、起訴或答辯前先諮詢執業律師。

常見問題

Q1：過勞的加班時數標準是多少？

A：依勞動部指引，發病前1個月加班超過100小時，或發病前2至6個月任一期間月平均超過80小時，與發病有極強相關性；都低於45小時則相關性薄弱。加班時數是以每月176小時以外的工時計算。

Q2：在家裡或休假日腦中風，可以認定為職業災害嗎？

A：指引的長期工作過重，評估的是發病前6個月的疲勞累積，重點不在發病地點。前述臺灣高等法院111年度重勞上字第57號判決的勞工是在宿舍發病，法院仍逐項審查工作負荷，最後是因為工時未達標準才不成立。

Q3：本來就有高血壓，過勞還能算職災嗎？

A：可以，但要看個案。臺灣高等法院高雄分院112年度勞上易字第31號判決認為，未經證實為其他疾病促發時，不能以高血壓病史排除職業因素；不過該案也因勞工自身健康狀況，減輕雇主四成賠償責任。